Todo el que haya leído o escuchado alguna vez a Linus Torvalds sabe que su dique diplomático es muy fino y quebradizo y que en cuanto alguien hace algo que no le gusta… en fin, ya sabemos lo que pasa.
El desarrollo de software puede seguir varias filosofías. Tenemos por ejemplo a quienes consideran aceptable que haya un pequeño fallo en algo que «nadie va a usar nunca» o que este fallo se produzca a cambio de «que el proyecto pueda seguir evolucionando».
Torvalds es conocido por dar sus opiniones en crudo. Sobre esta actitud hay multitud de opiniones. Por una parte hay quienes consideran que las malas formas no llevan a ninguna parte y otros creen que si no es contundente desde el principio, habrá quienes no le tomen en serio.
Sea como fuere, su gestión hace que el kernel de Linux salga con una calidad impecable y sea un ejemplo de estabilidad incluso en las primeras revisiones de cada versión. Claro está que eso tiene un precio para los que trabajan en él.
Hace unos días, uno de los desarrolladores de Apparmor (subsitema de seguridad), ante la detección de un fallo dijo que en realidad se está trabajando mucho en hacer pruebas. El fallo se ha encontrado, la solución se está probando y llegará pronto, pero no es por el fallo por lo que estás teniendo problemas.
Lo que está haciendo es básicamente escurrir el bulto. Se ha encontrado un fallo pero dice que los problemas (provocados por el fallo) no son por el fallo en sí. Con esta lógica se puede extrapolar que lo que dice este tipo es que el problema es que no se debe hacer aquello que hace saltar el fallo. Y esto queridos amigos, es gasolina para Torvalds.
La respuesta del creador de Linux:
«Deja ya esta puñetera imbecilidad. Desde el punto de vista del kernel, un fallo es que EL KERNEL NO ESTÁ DANDO EL MISMO RESULTADO EN EL MISMO ESPACIO DE USUARIO.
El fallo estaba en el kernel. Intentar escurrir el fallo a otro sitio es una cagada. Y en serio, este es el tipo de basura que me hace pensar que tu opinión y tu código no son de fiar.
Si no estás dispuesto a admitir que tu parche ha provocado un fallo, honestamente, no quiero parches de ti.
Así de simple.
No estoy nada contento con la capa de seguridad tal y como está, lo último que quiero ver es a un desarrollador de la capa de seguridad que va e intenta redefinir el significado de fallo.
Si rompes la configuración existente del espacio de usuario ESO ES UN FALLO.
No está bien decir «pero vamos a arreglar la configuración del espacio de usuario».
De verdad. NO ESTÁ BIEN.
Creo que voy a tener que revertir esta basura por la sencilla razón de que me niego a tener código en el kernel de desarrolladores que no pueden ni siquiera entender la primer regla del desarrollo del kernel.
La primer regla es:
- no provocamos fallos
y el corolario es que cuando los fallos sí suceden, los admitimos y los arreglamos, en vez de culpar al espacio de usuario.
El hecho de que aparentemente hayas estado tres semanas negado el fallo significa que lo voy a revertir y voy a dejar de añadir parches para apparmor hasta que la gente involucrada entienda cómo se lleva a cabo el desarrollo del kernel.
Linus.»
Ale, ahí tenéis una buena ración de carnaza. Si queréis más, tenéis esta, esta y esta otra bronca. El mensaje original se puede leer en la lista de correo del kernel. Y si queréis ver a Torvalds en todo su explendor, os recomiento esta charla donde se ve la verdadera faceta sobre la que descansa toda esa mala leche y las consecuencias más desagradables de su peculiar estilo.