Usando la misma consigna que se empleo en las manifestaciones en EEUU hace un tiempo, ha aparecido una iniciativa que pretende erradicar el «puritanismo» excesivo en las licencias GPL.

El manifiesto de Occupy GPL dice lo siguiente:

La licencia GPL no es una licencia libre. Así mismo, restringe las libertades sólo a la gente que considera oportuna. A menudo hay gente que no entra dentro de este marco moral incluso cuando hay buena intención por su parte.

La Free Software Foundation (FSF) (irónicamente) define el software libre así:
1. La libertad de ejecutar el programa como quieras, para cualquier propósito.
2. La libertad para estudiar cómo funciona el programa y cambiarlo para que se adapte a tus necesidades. El acceso al código fuente es un pre-requisito para esto.
3. La libertad de redistribuir copias y de esa forma ayudar al prójimo.
4. La libertad de distribuir copias de tus versiones modificadas a otros. Haciendo esto, das a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de tus cambios. El acceso al código fuente es un pre-requisito para esto.

La definición es realmente buena pero, irónicamente, la GPL no se ajusta a esta definición. ¿Dónde falla la GPL? 4. La libertad de distribuir copias de tus versiones modificadas a otros. Haciendo esto, das a toda la comunidad la oportunidad de beneficiarse de tus cambios. Asumamos que hay una compañía que quiere usar tu biblioteca de código abierto para integrarla en su programa propietarios, está incluso dispuestos a mejorar tu biblioteca y publicar las mejoras, por lo que toda la comunidad de beneficia. Desafortunadamente, al final de día, la compañía necesita sacar el producto a la venta por lo que le gustaría mantener el código cerrado. La GPL deja fuera de la ley este tipo de interacciones. Nuestro buen ciudadano, una compañía que quiere publicar sus parches de tu biblioteca y sin embargo la GPL le prohíbe hacelo. Esto no les da libertad para nada. En vez de eso, la GPL es un conjunto diferente de restricciones. Puede ser que tú, personalmente, encuentres ese conjunto de restricciones que ofrece la GPL moralmente más digerible que las licencias tradicionales de código cerrado, pero no es una licencia libre. No garantiza la libertad, garantiza restricciones diferentes.

Este tema ha salido a la palestra en numerosas ocasiones y últimamente se ha hablado largo y tendido del asunto.

Hace unas semanas publicamos una charla subtitulada de Richard Stallman en la que comentaba esa especie de «guerra» que hay entre la gente de que habla de ‘software libre’ y de la que habla de ‘código abierto’. Esa escisión parece cada vez mayor y el descontento de ambas partes con la otra, es cada vez más importante.

En los próximos días publicaremos una nueva charla subtitulada donde se habla de este y otros muchos interesante temas, esta vez no desde la perspectiva del software libre sino desde el punto de vista del código abierto. Estad atentos a la pantalla porque va a merecer la pena.

El manifiesto completo se puede consultar en la web de Occupy GPL.